Comparação do efeito de beta alanina, bicarbonato de sódio e limão como agentes tamponantes entre ciclistas em exercício de alta intensidade / Comparison of the effect of beta alanine, sodium bicarbonate and lemon as tamponant agents among high-intensity exercise cyclists

Alguns suplementos exercem atividade tamponante e têm sido reconhecidos por sua contribuição anaeróbica em exercícios de alta intensidade, retardando a fadiga muscular periférica e potencializando assim a performance esportiva. O objetivo deste estudo foi comparar o benefício ergogênico no tamponamento e dano muscular, dos suplementos beta alanina, bicarbonato de sódio e suco de limão por meio da dosagem de lactato sanguíneo e creatinofosfoquinase (CPK) e na performance de ciclistas submetidos a exercício anaeróbico de alta intensidade. Estudo transversal crossover, realizado em quatro etapas, com ciclistas do sexo masculino. A suplementação foi constituída de 6 g de beta alanina, 0,2 g/kg de bicarbonato de sódio e 30 mL de suco de limão. Lactato sanguíneo e enzima CPK foram dosados pelo método teste ultravioleta enzimático e cinético, respectivamente, em cada uma das etapas. A performance correspondeu à rotação máxima por minuto (RPM) da Air Bike. Participaram do estudo sete ciclistas, com média de idade de 31,14 ± 3,71 anos. O lactato e a CPK apresentaram significância entre os momentos em todas as etapas avaliadas, porém as suplementações comparadas entre si não apresentaram diferença estatística. Não houve melhora da performance (p>0,05) com as utilizações de bicarbonato de sódio, beta alanina e suco de limão em ciclistas. Para os parâmetros avaliados, nenhum dos suplementos apresentou superioridade nas variáveis de tamponamento, dano muscular e performance no treinamento.

Some supplements exert buffering activity and have been recognized for their anaerobic contribution to high-intensity exercise, delaying peripheral muscle fatigue and thus enhancing sports performance. The aim of this study was to compare the ergogenic benefit in muscle buffering and damage of beta alanine, sodium bicarbonate and lemon juice supplements through the measurement of blood lactate and creatine phosphokinase (CPK) and on the performance of cyclists submitted to high intensity anaerobic exercise. Cross-sectional study, carried out in 4 stages, with male cyclists. Supplementation was 6 g beta alanine, 0.2 g/kg of sodium bicarbonate and 30 mL of lemon juice. Blood lactate and creatine phosphokinase enzyme were measured by the enzymatic and kinetic ultraviolet test method, respectively, in each of the steps. Performance corresponded to the maximum rotation per minute (RPM) of the Air Bike. Seven cyclists participated in the study, with a mean age of 31.14 ± 3.71 years. Lactate and CPK presented significance between the moments in all the evaluated stages, however the supplements compared to each other showed no statistical difference. There was no performance improvement (p>0.05) with the use of sodium bicarbonate, beta alanine and lemon juice in cyclists. For the parameters evaluated, none of the supplements showed superiority in the variables of buffering, muscle damage and training performance.

Comparison of tenofovir alafenamide and entecavir for hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure / 中南大学学报(医学版)

OBJECTIVES@#Hepatitis B virus related acute-on-chronic liver failure (HBV-ACLF) is the most common type of liver failure in China, with a high mortality. Early rapid reduction of HBV-DNA load can improve the survival rate of HBV-ACLF patients. At present, the commonly used drugs are nucleoside (acid) analogues, such as entecavir (ETV), tenofovir, and so on. The newly listed tenofovir alafenamide fumarate (TAF) has attracted great attention of clinicians because of its stronger antiviral effect, higher transaminase normalization rate, better bone and kidney safety, and zero drug resistance. However, there are few clinical research data on the efficacy and safety of TAF in the treatment of Chinese HBV-ACLF patients, and there is a lack of pharmacoeconomic evaluation. This study aims to compare the efficacy, safety, and cost-effectiveness between TAF and ETV in patients with HBV-ACLF.@*METHODS@#The data were collected from 196 HBV-ACLF patients (80 patients in the TAF group and 116 patients in the ETV group) who were hospitalized in Xiangya Hospital, Central South University from May 2020 to March 2021. Biochemistry and virology were detected before and after treatment (at baseline, Week 2, 4, and 12). Clinical features, disease prognosis, and cost-effectiveness were compared between the 2 groups. According to the baseline, HBV-ACLF patients were divided into 4 stages including pre-liver failure stage, early stage, medium stage, and end stage. And the liver transplantation rate and mortality was also compared. Pharmacoeconomic evaluation was taken using cost-effectiveness analysis and cost minimization analysis．.@*RESULTS@#After 4 weeks of treatment, there were no significant differences in the efficacy (liver function, viral load) between the 2 groups (all P>0.05). The TAF group showed lower creatinine [(80.35±18.77) μmol/L vs (105.59±82.32) μmol/L, P<0.05] and higher estimated glomerular filtration rate (eGFR) levels [(95.65±23.21) mL/(min·1.73 m2) vs (82.68±26.32) mL/(min·1.73 m2), P<0.05] than the ETV group. After 12 weeks of treatment, the analysis of overall the liver transplantation rate and mortality between the 2 groups showed similar conclusion. However, the TAF group had a lower the liver transplantation rate and mortality than the ETV group in patients with pre-liver failure (0vs13.89%, P<0.05). No evident distinction was found in the liver transplantation rate and mortality during the early, medium, or end stages of liver failure (13.04% vs 17.65%, 37.50% vs 37.04%, and 54.55% vs 68.42%, respectively). Ratio of cost to effectiveness in the ETV group was higher than that in the TAF group.@*CONCLUSIONS@#TAF is not more efficient than ETV group in improving liver function and reducing viral load for HBV-ACLF patients and they also show similar safety. However, TAF has a greater advantage over ETV not only in preserving renal function, but also in reducing the liver transplantation rate and mortality in patients with pre-liver failure. TAF can provide economic benefit to patients with HBV-ACLF.

Characteristics of amino acid metabolism in myeloid-derived suppressor cells in septic mice / 北京大学学报(医学版)

OBJECTIVE@#To explore the amino acid metabolomics characteristics of myeloid-derived suppressor cells (MDSCs) in mice with sepsis induced by the cecal ligation and puncture (CLP).@*METHODS@#The sepsis mouse model was prepared by CLP, and the mice were randomly divided into a sham operation group (sham group, n = 10) and a CLP model group (n = 10). On the 7th day after the operation, 5 mice were randomly selected from the surviving mice in each group, and the bone marrow MDSCs of the mice were isolated. Bone marrow MDSCs were separated to measure the oxygen consumption rate (OCR) by using Agilent Seahorse XF technology and to detect the contents of intracellular amino acids and oligopeptides through ultra-performance liquid chromatography/tandem mass spectrometry (UPLC-MS/MS) technology. Different metabolites and potential biomarkers were analyzed by univariate statistical analysis and multivariate statistical analysis. The major metabolic pathways were enriched using the small molecular pathway database (SMPDB).@*RESULTS@#The proportion of MDSCs in the bone marrow of CLP group mice (75.53% ± 6.02%) was significantly greater than that of the sham group (43.15%± 7.42%, t = 7.582, P < 0.001), and the basal respiratory rate [(50.03±1.20) pmol/min], maximum respiration rate [(78.07±2.57) pmol/min] and adenosine triphosphate (ATP) production [(25.30±1.21) pmol/min] of MDSCs in the bone marrow of CLP group mice were significantly greater than the basal respiration rate [(34.53±0.96) pmol/min, (t = 17.41, P < 0.001)], maximum respiration rate [(42.57±1.87) pmol/min, (t = 19.33, P < 0.001)], and ATP production [(12.63±0.96) pmol/min, (t = 14.18, P < 0.001)] of sham group. Leucine, threonine, glycine, etc. were potential biomarkers of septic MDSCs (all P < 0.05). The increased amino acids were mainly enriched in metabolic pathways, such as malate-aspartate shuttle, ammonia recovery, alanine metabolism, glutathione metabolism, phenylalanine and tyrosine metabolism, urea cycle, glycine and serine metabolism, β-alanine metabolism, glutamate metabolism, arginine and proline metabolism.@*CONCLUSION@#The enhanced mitochondrial oxidative phosphorylation, malate-aspartate shuttle and alanine metabolism in MDSCs of CLP mice may provide raw materials for mitochondrial aerobic respiration, thereby promoting the immunosuppressive function of MDSCs. Blocking the above metabolic pathways may reduce the risk of secondary infection in sepsis and improve the prognosis.

Effects of hepatitis B virus on Th17, Treg and Th17/Treg ratio in different alanine aminetransferase stages / 北京大学学报(医学版)

OBJECTIVE@#To evaluate the effects of hepatitis B virus (HBV) on helper T lymphocytes 17 (Th17), regulatory T lymphocyte (Treg) and Th17/Treg ratio in chronic hepatitis B patients in different alanine aminetransferase (ALT) stages.@*METHODS@#In the study, 336 chronic hepatitis B patients in the first hospital of Lanzhou University were analyzed. The hepatitis B antigen antibody parameters were measured by chemiluminescence immunoassay analyzer, the liver function parameters were measured by automatic biochemical analyzer, the HBV loads were measured by quantitative PCR, Th17, Treg and Th17/Treg ratios were detected by flow cytometry. Among them, 111 cases (ALT < 40 U/L) of ALT were normal hepatitis B, 108 cases of chronic hepatitis B with ALT above normal upper limit and < 2 times higher (40 U/L≤ALT < 80 U/L), and 117 cases of chronic hepatitis B with ALT above 2 times normal upper limit (80 U/L≤ALT). According to the viral load, they were divided into low replication group with HBV DNA < 4.0 lg copies/mL, medium replication group with 4.0 lg copies/mL≤HBV DNA < 6.0 lg copies/mL and high replication group with HBV DNA ≥ 6.0 lg copies / mL. Dunnett T3 variance analysis were used to analyze the effects of HBV on Th17, Treg and Th17/Treg ratio in the chronic hepatitis B patients in different ALT stages. The changes of virological and immunological indexes before and after treatment were observed for 24 weeks of antiviral therapy in the hepatitis B patients with ALT≥double upper limit of normal group.@*RESULTS@#In the ALT normal group, different virus load HBV had minor effects on Th17, Treg and Th17/Treg ratio. In the ALT≥2 times upper limit of normal group, with the virus load increased, Th17 (3.18%±0.79% in low replication group, 3.78%±0.92% in medium replication group and 4.57%±1.15% in high replication group), Treg cells (5.52%±1.58% in low replication group, 5.89%±1.84% in medium replication group and 6.37%±2.35% in high replication group) and their ratio Th17/Treg (0.57±0.25 in low replication group, 0.65±0.29 in medium replication group and 0.73±0.36 in high replication group) were significantly increased (P < 0.05). After entecavir treatment 24 weeks, the patient' s HBV-DNA decreased significantly, Th17 (3.89%±1.02% vs. 2.06%±0.46%), Treg (6.02%±2.03% vs. 5.06%±1.25%), Th17/Treg ratio (0.65±0.28 vs. 0.41±0.14) decreased significantly (P < 0.05).@*CONCLUSION@#Investigation on the effects of HBV on Th17 and Treg cells and their ratios in different ALT states can clarify the effects of HBV on the body from the immunological perspective and can further understand the ALT grouping for antiviral treatment theoretical significance, which is helpful for clinical treatment.

Use of remdesivir in patients with COVID-19: a systematic review and meta-analysis / Uso de remdesivir em pacientes com COVID-19: revisão sistemática e meta-análise

ABSTRACT Objective: Studies in the literature regarding the use of remdesivir to treat COVID-19 patients have shown conflicting results. This study sought to answer questions related to the use of remdesivir for the treatment of patients hospitalized with moderate to severe COVID-19. Methods: This was a systematic review and meta-analysis including phase 3 randomized clinical trials (RCTs) and observational cohort studies selected from various databases, comparing patients hospitalized with moderate to severe COVID-19 receiving remdesivir and controls. Results: A total of 207 studies were retrieved, 9 of which met the eligibility criteria and were included in the study. The meta-analysis using RCTs alone showed no statistically significant differences regarding mortality or use of mechanical ventilation/extracorporeal membrane oxygenation between remdesivir and control groups, and the quality of evidence was moderate and low, respectively. The use of remdesivir increased the recovery rate by 6% (95% CI, 3-9); p = 0.004) and the clinical improvement rate by 7% (95% CI, 1-14); p = 0.02). Additionally, no significant differences in mortality were found between remdesivir and control groups when the meta-analysis used observational cohort studies alone (risk difference = −0.01 (95% CI, −0.02 to 0.01; p = 0.32), the quality of evidence being moderate, and the risk of adverse events was 4% ([95% CI, −0.08 to 0.01]; p = 0.09). Conclusions: The use of remdesivir for the treatment of patients with moderate to severe COVID-19 had no significant impact on clinically important outcomes.

RESUMO Objetivo: Estudos na literatura sobre o uso de remdesivir no tratamento de pacientes com COVID-19 têm apresentado resultados divergentes. O objetivo deste estudo foi responder a perguntas a respeito do uso de remdesivir no tratamento de pacientes hospitalizados com COVID-19 moderada a grave. Métodos: Trata-se de uma revisão sistemática e meta-análise de ensaios clínicos controlados randomizados (ECR) de fase 3 e estudos observacionais de coorte recuperados de diversos bancos de dados, comparando pacientes hospitalizados com COVID-19 moderada a grave recebendo remdesivir a controles. Resultados: Foram recuperados 207 estudos, dos quais 9 preencheram os critérios de elegibilidade e foram incluídos no estudo. A meta-análise somente dos ECR não mostrou diferenças estatisticamente significativas entre os grupos remdesivir e controle quanto à mortalidade ou ao uso de ventilação mecânica/oxigenação por membrana extracorpórea, e a qualidade das evidências foi moderada e baixa, respectivamente. O uso de remdesivir aumentou a taxa de recuperação em 6% (IC95%: 3-9; p = 0,004) e a taxa de melhora clínica em 7% (IC95%: 1-14; p = 0,02). Além disso, não foram observadas diferenças significativas entre os grupos remdesivir e controle quanto à mortalidade quando a meta-análise concentrou-se apenas nos estudos observacionais de coorte [diferença de risco = −0,01 (IC95%: −0,02 a 0,01); p = 0,32; qualidade das evidências: moderada], e o risco de eventos adversos foi de 4% (IC95%: −0,08 a 0,01; p = 0,09). Conclusões: O uso de remdesivir no tratamento de pacientes com COVID-19 moderada a grave não teve impacto significativo em desfechos clinicamente importantes.

Mecanismos de acción de agentes propuestos para el tratamiento farmacológico específico de la infección por SARS-CoV-2 / Mechanisms of action of proposed agents for the specific pharmacological treatment of SARS-CoV-2 infection

Resumen Desde la notificación de la pandemia por SARS-CoV-2, agente patógeno responsable del COVID-19, muchos de los tratamientos dirigidos a su manejo han estado sometidos a estudios de manera constante, con el fin de comprobar su eficacia y seguridad. El conocimiento de su virología y etiopatogenia posibilitaría objetivar los pasos moleculares específicos que puedan ser blancos terapéuticos de variados fármacos actualmente disponibles. Esta experiencia proviene principalmente de las infecciones por SARS-CoV y MERS-CoV, con resultados variados 'in vitro' en el SARS-CoV-2, sin evidencia clínica que demuestre efectividad y seguridad de dichos tratamientos. A la fecha, no se ha podido concretar con claridad un esquema de tratamiento específico, debido a que la evidencia surgida ha puesto en jaque cada uno de los fármacos propuestos. Esto ha motivado a continuar en la búsqueda de una estrategia efectiva que permita manejar esta pandemia con la seguridad y eficacia necesaria para que el beneficio terapéutico esté por sobre los posibles efectos adversos que estos esquemas farmacológicos pudiesen presentar. La siguiente revisión pretende mostrar la evidencia disponible a la fecha, definiendo la actividad de cada fármaco en función de su mecanismo de acción.

Since the beginning of the pandemic by SARS-CoV-2, the pathogen responsible for COVID-19, many of the therapeutic options for its management have been under constant revision, in order to verify their safety and efficiency. Knowledge of the viral structure and pathogenesis make it possible to determine the molecular pathways that may be targeted with current available drugs. The experience with these drugs comes mainly from infections caused by SARS-CoV and MERS-CoV, in vitro studies with SARS-CoV-2 that yield variable results, and clinical experience that does not ensure effectiveness and safety of such drugs. To date, it has not been possible to elucidate a specific treatment scheme, because of the constant release of evidence that challenges the usefulness of the proposed drugs. This has motived us to continue seeking for an effective strategy that allows to manage this pandemic in a safe and efficient manner, so that therapeutic benefit surpasses the related adverse drug reactions that can occur. The following review aims to showcase the evidence available to date by defining the activity of each drug based on its mechanism of action.

Remdesivir para el tratamiento de pacientes con COVID-19 (19 de abril 2021) / Remdesivir for the treatment of patients with COVID-19 (April 19, 2021)

INTRODUCCIÓN: El presente informe es producto del trabajo colaborativo de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud (CONETEC), dependiente del Ministerio de Salud de la Nación y creada por RM N° 623/2018. La CONETEC realiza evaluaciones y emite recomendaciones a la autoridad sanitaria sobre la incorporación, forma de uso, financiamiento y políticas de cobertura de las tecnologías sanitarias desde una perspectiva global del sistema de salud argentino. En sus evaluaciones y recomendaciones, la CONETEC tiene en cuenta criterios de calidad, seguridad, efectividad, eficiencia y equidad, evaluados bajo dimensiones éticas, médicas, económicas y sociales. Sus resultados son consensuados mediante discusiones públicas y ponderados a través de un marco de valor explícito, con la participación de todos los actores involucrados en el proceso de toma de decisiones en salud. Los informes y recomendaciones de esta comisión surgen de este proceso público, transparente y colaborativo, siendo de libre consulta y acceso para toda la sociedad. El objetivo del presente informe es evaluar parámetros de eficacia, seguridad y conveniencia de Remdesivir para el tratamiento de pacientes con COVID-19. OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar parámetros de eficacia, seguridad y conveniencia de Remdesivir para el tratamiento de pacientes con COVID-19. METODOLOGIA: Se realizó una evaluación de tecnología sanitaria, basada en evidencia proveniente de revisiones sistemáticas vivas y guías de práctica clínica de alta calidad metodológica para brindar parámetros actualizados y balanceados que sean de utilidad para la toma de decisiones en los diferentes niveles de gestión. RESULTADOS: Efectos en la Salud: Se identificaron tres revisiones sistemáticas que cumplen con los criterios de inclusión del presente informe. Las revisiones sistemáticas identificadas incluyeron 6 estudios aleatorizados para remdesivir en COVID-19 que aleatorizaron un total de 7797 pacientes. La mayoría de los estudios analizados incluyeron pacientes con enfermedad severa a crítica ya que la mortalidad promedio varió entre 8,3% y 12,6%. Uno de los estudios incluyó pacientes leves con una mortalidad del 2%. En relación con el desenlace mortalidad se postuló un posible efecto de subgrupo en el que remdesivir reduciría la mortalidad en pacientes con enfermedad menos severa mientras que no afectaría la mortalidad en pacientes con enfermedad más severa. Sin embargo, el análisis de credibilidad del efecto de subgrupo resultó moderado por lo que continúa siendo incierto si existe o no un efecto diferencial de remdesivir según la severidad de la enfermedad. CONCLUSIONES: El cuerpo de evidencia disponible hasta el momento muestra que remdesivir podría asociarse a beneficios modestos sin eventos adversos severos. La certeza en los efectos de remdesivir sobre la salud de pacientes con COVID-19 es baja. Remdesivir no se encuentra disponible en Argentina. La dificultad para su adquisición en el país y el elevado costo comparativo de esta intervención podría afectar la distribución equitativa de la misma y su disponibilidad en un contexto de alta demanda. Las guías de práctica clínica identificadas entregan recomendaciones condicionales pero discordantes en cuanto a su dirección.

Host metabolism dysregulation and cell tropism identification in human airway and alveolar organoids upon SARS-CoV-2 infection

The coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic is caused by infection with the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2), which is spread primary via respiratory droplets and infects the lungs. Currently widely used cell lines and animals are unable to accurately mimic human physiological conditions because of the abnormal status of cell lines (transformed or cancer cells) and species differences between animals and humans. Organoids are stem cell-derived self-organized three-dimensional culture in vitro and model the physiological conditions of natural organs. Here we showed that SARS-CoV-2 infected and extensively replicated in human embryonic stem cells (hESCs)-derived lung organoids, including airway and alveolar organoids which covered the complete infection and spread route for SARS-CoV-2 within lungs. The infected cells were ciliated, club, and alveolar type 2 (AT2) cells, which were sequentially located from the proximal to the distal airway and terminal alveoli, respectively. Additionally, RNA-seq revealed early cell response to virus infection including an unexpected downregulation of the metabolic processes, especially lipid metabolism, in addition to the well-known upregulation of immune response. Further, Remdesivir and a human neutralizing antibody potently inhibited SARS-CoV-2 replication in lung organoids. Therefore, human lung organoids can serve as a pathophysiological model to investigate the underlying mechanism of SARS-CoV-2 infection and to discover and test therapeutic drugs for COVID-19.

Switching from efavirenz to elvitegravir/cobicistat/emtricitabine/tenofovir alafenamide reduces central nervous system symptoms in people living with HIV / 中华医学杂志(英文版)

BACKGROUND@#Central nervous system (CNS) symptoms after efavirenz (EFV) treatment in people living with human immunodeficiency virus (HIV) could persist and impact their quality of life. We assessed the impact of EFV-based regimen replacement with elvitegravir/cobicistat/emtricitabine/tenofovir alafenamide (E/C/F/TAF), which is considered an alternative option for subjects who do not tolerate EFV. Most specifically, we assessed the safety and the efficacy of E/C/F/TAF and its effects on the participants' neuropsychiatric toxicity symptoms in a real-life setting.@*METHODS@#A prospective cohort study was conducted among virologic suppressed HIV-positive participants receiving EFV-based regimens with ongoing CNS toxicity ≥ grade 2. The participants were switched to single-pill combination regimens E/C/F/TAF and followed up for 48 weeks. The neuropsychiatric toxicity symptoms were measured using a CNS side effects questionnaire, as well as the Hospital Anxiety and Depression Scale and the Pittsburgh Sleep Quality Index. The primary outcome measure was the proportion of participants experiencing grade 2 or higher CNS toxicity after EFV switch off at weeks 12, 24, and 48. Secondary endpoints included virologic and immunological responses and the effect on fasting lipids at week 48 after switch.@*RESULTS@#One hundred ninety-six participants (96.9% men, median age: 37.5 years, median: 3.7 years on prior EFV-containing regimens) were included in the study. Significant improvements in anxiety and sleep disturbance symptoms were observed at 12, 24, and 48 weeks after switching to E/C/F/TAF (P < 0.05). No significant change in depression symptom scores was observed. At 48 weeks after switch, HIV viral load <50 copies/mL was maintained in all of the participants, median fasting lipid levels were moderately increased (total cholesterol [TC]: 8.2 mg/dL, low-density lipoprotein cholesterol [LDL-C]: 8.5 mg/dL, high-density lipoprotein cholesterol [HDL-C]: 2.9 mg/dL, and triglyceride (TG): 1.6 mg/dL, and the TC:HDL-C ratio remained stable.@*CONCLUSIONS@#The single-pill combination regimens E/C/F/TAF is safe and well tolerated. This study reveals that switching from EFV to E/C/F/TAF significantly reduces neuropsychiatric toxicity symptoms in people living with HIV with grade 2 or higher CNS complaints.

Effect of rebamipide on the acute gouty arthritis in rats induced by monosodium urate crystals / 北京大学学报(医学版)

OBJECTIVE@#To investigate the role of rebamipide in the treatment of acute gout arthritis rats induced by monosodium urate (MSU) crystal.@*METHODS@#Forty-two male rats were randomly divided into three groups (n=14). Group A was treated with oral rebamipide, group B with oral colchicine, and group C with oral placebo. The rats were monitored for the induction of arthritis with clinical manifestations and pathological changes, and the levels of interleukin (IL)-1β、IL-6、IL-10, and tumor necrosis factor (TNF)-α in serum were measured.@*RESULTS@#In group C, the clinical score and swelling index reached the maximum in 24 h, and then gradually decreased to 72 h. After 24 h of model induced, the clinical scores in group C were significantly higher than those in group A and group B [2 (1-3) vs. 0 (0-1) vs. 1 (0-2), P < 0.01], the swelling indexes in group C were significantly higher than those in group A and group B [0.36 (0.16-0.52) vs. 0.11 (0-0.20) vs. 0.12 (0-0.16), P < 0.01]. Histologically, after 24 h of model induced, there was a large number of neutrophil infiltration in the synovium of group C [scale score: 4 (2-4)], and there was no significant inflammatory cell infiltration in group A [1 (0-2)] and group B [1 (0-2)], the difference was statistically significant (P < 0.001). After 24 h of model induced, the levels of IL-1β, IL-6, IL-10, and TNF-α in serum of group C were significantly higher than those in group A and B [IL-1β: (41.86±5.72) vs. (27.35±7.47) vs. (27.76±5.28) ng/L, IL-6: (1 575.55±167.11) vs. (963.53±90.22) vs. (964.08±99.31) ng/L, IL-10: (37.96±3.76) vs. (21.68±4.83) vs. (16.20±2.49) ng/L, TNF-α: (21.32±1.34) vs. (15.82±2.54) vs. (17.35±7.47) μg/L, P < 0.001].@*CONCLUSION@#Rebamipide has a protective effect on acute gout arthritis rats induced by MUS crystals.

Potential kidney damage associated with the use of remdesivir for COVID-19: analysis of a pharmacovigilance database / Potencial nefropatia associada ao uso do remdesivir para COVID-19: análise de uma base de dados de farmacovigilância / Potenciales lesiones renales asociadas con el uso de remdesivir para la COVID-19: análisis de una base de datos de farmacovigilancia

Abstract: The U.S. Food and Drug Administration (FDA) has stated that the prescription of remdesivir should be cautious for patients with estimated glomerular filtration rate (eGFR) < 30 and some studies reported risk of adverse renal events. The available information on the renal safety profile for remdesivir is limited, thus we analyzed the renal and urinary adverse reactions attributed to remdesivir reported in a large open pharmacovigilance database. We obtained reports of remdesivir and other drugs used to treat COVID-19 (tocilizumab, hydroxychloroquine, lopinavir/ritonavir) registered by September 30 2020, from the U.S. Food and Drug Administration Adverse Event Reporting System (FAERS). We analyzed the reporting odds ratios (RORs) for reports of adverse renal and urinary events for remdesivir and other drugs. We found 2,922 reports with remdesivir registered in FAERS for COVID-19. Among these, 493 renal and urinary adverse effects (16.9%) were reported. The most frequent events were acute kidney injury (338; 11.6%), renal impairment (86; 2.9%), and renal failure (53; 1.8%). Versus hydroxychloroquine, lopinavir/ritonavir, or tocilizumab, the use of remdesivir was associated with an increased chance of reporting renal and urinary disorders regardless of gender and age of patients (2.53; 95%CI: 2.10-3.06). The ROR remained significant when we restricted the analysis to hydroxychloroquine (4.31; 95%CI: 3.25-5.71) or tocilizumab (3.92; 95%CI: 2.51-6.12). Our results reinforce this already reported signal, emphasizing that it could be extremely useful for health professionals who prescribe this new antiviral to treat COVID-19, mainly knowing its low efficacy.

Resumo: De acordo com a Agência de Controle de Alimentos e Medicamentos dos Estados Unidos (FDA), a prescrição do remdesivir deve ser feita com cautela em pacientes com taxa de filtração glomerular estimada (TFGe) < 30, sendo que diversos estudos relatam risco de eventos adversos renais. São limitados os dados disponíveis sobre o perfil de segurança renal do remdesivir. Assim, analisamos as reações adversas renais e urinárias atribuídas ao remdesivir e notificadas em um grande base de dados abertos de farmacovigilância. Obtivemos notificações sobre remdesivir e outros medicamentos usados para tratar a COVID-19 (tocilizumabe, hidroxicloroquina, lopinavir/ritonavir) registradas até 30 de setembro de 2020 do Sistema de Notificação de Eventos Adversos da FDA (FAERS). Analisamos as razões de chances de notificação (RORs) para notificações de eventos adversos renais e urinários referentes ao remdesivir e outros medicamentos. Encontramos 2.922 notificações sobre remdesivir registradas no FAERS para COVID-19. Entre esses casos, foram notificados 493 efeitos adversos renais e urinários (16,9%). Os eventos mais frequentes foram lesão renal aguda (338; 11,6%), comprometimento renal (86; 2,9%) e insuficiência renal (53; 1,8%). Comparado com a hidroxicloroquina, lopinavir/ritonavir ou tocilizumabe, o uso do remdesivir esteve associado com um aumento das chances de notificação de transtornos renais e urinários, independentemente do sexo e idade dos pacientes (2,53; IC95%: 2,10-3,06). A ROR permaneceu significativo quando limitamos a análise à hidroxicloroquina (4,31; IC95%: 3,25-5,71) ou ao tocilizumabe (3,92; IC95%: 2,51-6,12). Nossos resultados corroboram outros estudos e destacam a utilidade para profissionais da saúde que usam esse novo antiviral para tratar a COVID-19, sobretudo em função de sua baixa eficácia.

Resumen: La Agencia Americana de Control de Alimentos y Medicamentos (FDA) ha destacado que la prescripción de remdesivir debe ser prudente con pacientes con tasa de filtración glomerular estimada (TGFe) < 30; además, algunos estudios informaron del riesgo de reacciones adversas renales. La información disponible sobre el perfil de seguridad renal, en el caso del remdesivir, es limitada. Por ello, analizamos las reacciones adversas renales y urinarias atribuidas al remdesivir e notificadas en una extensa base de datos abierta de farmacovigilancia. Obtuvimos las notificaciones de remdesivir y otros medicamentos usados para tratar la COVID-19 (tocilizumab, hidroxicloroquina, lopinavir/ritonavir) registrados el 30 de septiembre de 2020 por el Sistema de Notificación de Eventos Adversos de la FDA (FAERS). Analizamos las odds ratios informadas (RORs) en el caso de informes de eventos adversos renales y urinarios adversos relacionados con el remdesivir y otros medicamentos. En el FAERS, encontramos 2.922 notificaciones de remdesivir registradas como medicament sospechoso usado en COVID-19. De estos, habían 493 con efectos renales y urinarios adversos (16,9%). Los efectos adversos más frecuentes fueron lesiones renales agudas (338; 11,6%), insuficiencia renal (86; 2,9%), y fallo renal (53; 1,8%). Frente a hidroxicloroquina, lopinavir/ritonavir, o tocilizumab, el uso de remdesivir se asoció con un riesgo mayor de notificar alteraciones renales y urinarios, independientemente del género y edad de los pacientes (2,53; IC95%: 2,10-3,06). La ROR permaneció significativo al restringir el análisis a la hidroxicloroquina (4,31; IC95%: 3,25-5,71) o tocilizumab (3,92; IC95%: 2,51-6,12). Nuestros resultados corroboran datos previos, algo que podría ser extremadamente útil para los profesionales de la salud que decidan usar este nuevo antiviral para tratar la COVID-19, sobre todo conociendo su baja eficacia.

Remdesivir para el tratamiento de COVID-19: una revisión sistemática viva / Remdesivir for the treatment of COVID-19: a living systematic review

OBJETIVO: Esta revisión sistemática viva tiene como objetivo entregar un resumen oportuno, riguroso y continuamente actualizado de la evidencia disponible sobre los efectos de remdesivir en pacientes con COVID-19. MÉTODOS: Se buscaron ensayos aleatorios que evaluaran el uso de remdesivir versus placebo o ningún tratamiento en pacientes con COVID-19. Se realizó una búsqueda en la plataforma L·OVE COVID-19 (Living OVerview of Evidence), un sistema que mantiene búsquedas regulares en bases de datos, registros de ensayos, servidores preprint y sitios web relevantes en COVID-19. Todas las búsquedas fueron realizadas hasta el 25 de agosto de 2020. No se aplicaron restricciones de fecha ni de idioma. Dos revisores evaluaron de forma independiente los artículos potencialmente elegibles, de acuerdo con criterios de selección predefinidos, y extrajeron los datos mediante un formulario estandarizado. Los resultados fueron combinados mediante un metanálisis utilizando modelos de efectos aleatorios y evaluamos la certeza de la evidencia utilizando el método GRADE. Una versión viva de esta revisión estará abiertamente disponible durante la pandemia de COVID-19. RESULTADOS: La búsqueda inicial arrojó 574 referencias. Finalmente, identificamos 3 ensayos aleatorios, que evaluaban el uso de remdesivir adicionado al tratamiento estándar versus tratamiento estándar. La evidencia es muy incierta acerca del efecto del remdesivir sobre la mortalidad (RR 0,7; IC del 95%: 0,46 a 1,05; certeza de la evidencia muy baja) y la necesidad de ventilación mecánica invasiva (RR 0,69; IC del 95%: 0,39 a 1,24; certeza de evidencia muy baja). Por otro lado, es probable que el uso de remdesivir produzca un aumento en la incidencia de efectos adversos en pacientes con COVID-19 (RR 1,29; IC del 95%: 0,58 a 2,84; evidencia de certeza moderada). CONCLUSIONES: La evidencia disponible sobre el papel del remdesivir en el tratamiento de pacientes con COVID-19 es insuficiente en relación a los desenlaces críticos para tomar decisiones, por lo que no es posible realizar un correcto balance entre los beneficios potenciales, los efectos adversos y los costos.

OBJECTIVE: Provide a timely, rigorous and continuously updated summary of the evidence on the role of remdesivir in the treatment of patients with COVID-19. METHODS: Eligible studies were randomized trials evaluating the effect of remdesivir versus placebo or no treatment. We conducted searches in the special L·OVE (Living OVerview of Evidence) platform for COVID-19, a system that performs regular searches in databases, trial registries, preprint servers and websites relevant to COVID-19. All the searches covered the period until 25 August 2020. No date or language restrictions were applied. Two reviewers independently evaluated potentially eligible studies according to predefined selection criteria, and extracted data on study characteristics, methods, outcomes, and risk of bias, using a predesigned, standardized form. We performed meta-analyses using random-effect models and assessed overall certainty in evidence using the GRADE approach. A living, web-based version of this review will be openly available during the COVID-19 pandemic. RESULTS: Our search strategy yielded 574 references. Finally, we included three randomized trials evaluating remdesivir in addition to standard care versus standard care alone. The evidence is very uncertain about the effect of remdesivir on mortality (RR 0.7, 95% CI 0.46 to 1.05; very low certainty evidence) and the need for invasive mechanical ventilation (RR 0.69, 95% CI 0.39 to 1.24; very low certainty evidence). On the other hand, remdesivir likely results in a large increase in the incidence of adverse effects in patients with COVID-19 (RR 1.29, 95% CI 0.58 to 2.84; moderate certainty evidence). CONCLUSIONS: The evidence is insufficient for the outcomes critical for making decisions on the role of remdesivir in the treatment of patients with COVID-19, so it is impossible to balance potential benefits, if there are any, with the adverse effects and costs.

Remdesivir en pacientes con COVID-19 (20 nov. 2020) / Remdesivir in COVID-19 Patients (Nov 20, 2020)

CONTEXTO CLÍNICO: La Enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID­19, por su sigla en inglés Coronavirus Disease 2019) es una enfermedad respiratoria de humanos producida por un nuevo coronavirus identificado con la sigla SARS-CoV-2. El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaro la COVID-19 como uma pandemia.2 Desde ese momento Desde ese momento hasta el 10 de Noviembre, su circulación se há reportado en más de 200 países reportándose más de 14.300.000 casos activos a la fecha y más de 37.834.00 casos cerrados de los cuales el 3% de estos murió (1.284.690 casos). El período de incubación de la infección es de 2 a 14 días. La mayor parte de los contagios se producen persona a persona, siendo altamente transmisible. La clínica varía desde casos asintomáticos a cuadros febriles con tos y dificultad respiratoria, neumonía y distrés respiratorio. También puede acompañarse de alteraciones gastrointestinales. En los casos con mal pronóstico, el paciente presenta un importante deterioro respiratorio en 4-8 días. Las imágenes radiológicas muestran generalmente neumonía focal o generalizada semejante al síndrome de distress respiratorio agudo. La mayoría de los casos graves requieren ingresso hospitalario, siendo mayoritariamente casos primarios en pacientes de edad avanzada y com comorbilidades (diabetes, enfermedad crónica renal, hipertensión, enfermedad cardiaca y enfermedad pulmonar crónica). La tasa media de letalidad de los pacientes ingresados a UTI es cercana al 49%, siendo los valores más elevados en pacientes masculinos de más de 50 años com comorbilidades múltiples. Actualmente el tratamiento de la COVID­19 es sintomático y de sostén no existiendo hasta el momento tratamiento farmacológico específico curativo. Debido a que mediante estudios in vitro se demostró que el remdesivir, un fármaco antiviral, inhibe la replicación viral del SARS-CoV-2 en células cultivadas, ratones y modelos de primates no humanos, se postuló el uso de remdesivir para el tratamiento de la infección por COVID­19. TECNOLOGÍA: Remdesivir (GS-5734) es un profármaco análogo de la adenosina que compite preferentemente por el ATP viral y se incorpora como falso nucleósido a la nueva cadena del ARN viral. Al incorporarse a las cadenas de ARN virales durante su replicación da como resultado la terminación prematura de la misma. La dosis de inicio recomendada es de 200 mg administrada de manera endovenosa el primer día, seguido de 100mg una vez al día durante 9 días. OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar la evidencia disponible acerca de la eficacia, seguridad y aspectos relacionados a las políticas de cobertura del uso de remdesivir para el tratamiento de la COVID­19. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda en las principales bases de datos bibliográficas, en buscadores genéricos de internet, y financiadores de salud. Se priorizó la inclusión de revisiones sistemáticas (RS), ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECAs), evaluaciones de tecnologías sanitarias (ETS), evaluaciones económicas, guías de práctica clínica (GPC) y políticas de cobertura de diferentes sistemas de salud. RESULTADOS: Se incluyeron dos revisiones sistemáticas, una con meta-análisis, cuatro ECAs, un estúdio observacional, y ocho recomendaciones sobre el tratamiento con remdesivir en pacientes com diagnóstico de COVID­19. CONCLUSIONES: Evidencia de baja calidad sugiere que el uso de remdesivir podría disminuirla mortalidad en pacientes con COVID-19, aunque la imprecisión de los resultados no permite formular conclusiones definitivas. Evidencia de moderada calidad sugiere que reduciría el tiempo a la mejoría clínica. Evidencia de baja calidad sugiere que la administración de 5 días versus 10 días podría generar mejorías en la mortalidad y tasa de recuperación. El Instituto Nacional de los Estados Unidos y la Sociedad Estadounidense de Enfermedades Infecciosas sugieren su utilización en pacientes con COVID-19 internados con requerimiento de oxígeno suplementario. Guías de práctica clínica y sociedades internacionales, organismos gubernamentales o consensos de expertos como el Instituto Nacional de Salud y Cuidados de Excelencia del Reino Unido, el Grupo Colaborativo Internacional para el tratamiento de la sepsis y el shock septicémico, entre otras; no recomiendan su utilización fuera de estudios de investigación a la espera de los resultados finales de múltiples ensayos clínicos aleatorizados que se encuentran em curso. La Organización Mundial de la Salud no recomienda su uso en base a la falta de evidencia em cuanto a sus beneficios. No se encontraron estudios de costo-efectividad o de impacto presupuestario en Latinoamérica.

Use of remdesivir for patients with Covid-19: a review article

SUMMARY The etiological agent of COVID-19, which causes severe respiratory diseases such as pneumonia and pulmonary insufficiency, has been confirmed as a new coronavirus, now known as Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2). There is currently no authorized medication for the treatment of COVID-19. No vaccines have been authorized. Thus, this study aimed at conducting a review of the use of Remdesivir in patients with COVID-19. The following electronic databases were used MEDLINE, SCIELO, LILACS, and PUBMED. On May 1, Remdesivir received emergency use authorization from the Food and Drug Administration. Remdesivir is currently the most promising molecule in the treatment of COVID-19, taking into account its broad antiviral spectrum (considering the genetic sequences of the virus, it is expected to maintain activity against SARS-CoV-2). There is in vitro and in vivo information available for coronaviruses, as well as an extensive clinical safety database (from a clinical trial of the Ebola virus and in the context of the Monitored Emergency Use of Unregistered and Investigational Interventions - MEURI). Further studies are relevant as available data on the efficacy and safety of Remdesivir against SARS-nCoV-2 are limited.

RESUMO O agente etiológico da COVID-19, que causa doenças respiratórias graves, como pneumonia e insuficiência pulmonar, foi confirmado como um novo coronavírus, agora conhecido como coronavirus de síndrome respiratória aguda grave 2 (SARS-CoV-2). Não existem atualmente medicamentos autorizados para o tratamento de COVID-19, nem estão também autorizadas quaisquer vacinas. Assim, o estudo teve como objetivo realizar uma revisão sobre a utilização de Remdesivir em pacientes com COVID-19. As seguintes bases de dados eletrônicas foram utilizadas MEDLINE, SCIELO, LILACS e PUBMED. Em primeiro de maio, o Redemsivir recebeu autorização de uso de emergência da Food and Drug Administration. Remdesivir é presentemente a molécula promissora no tratamento da COVID-19 tendo em conta o seu largo espetro antiviral (considerando as sequências genéticas do vírus, é expectável que mantenha atividade contra o SARS-CoV-2). A informação in vitro e in vivo está disponível para os coronavírus, assim como a extensiva base de dados de segurança clínica (proveniente de ensaio clínico do vírus Ebola e no contexto do Monitored Emergency Use of Unregistered and Investigational Interventions - MEURI). A realização de novos estudos torna-se relevantes uma vez que os dados disponíveis são limitados sobre eficácia e segurança do Remdesivir contra SARS-nCoV-2.

Efectividad y seguridad de Remdesivir en el tratamiento de COVID-19: actualización al 03 de junio de 2020 / Effectiveness and safety of Remdesivir in the treatment of COVID-19: update as of June 03, 2020

ANTECEDENTES: La enfermedad por el coronavirus 2019 (COVID-19), causada por el coronavirus 2 del Síndrome respiratorio agudo grave ó SARS-CoV-2 fue inicialmente reportada en Wuhan, China en diciembre de 2019. Alrededor de un 15% de los infectados desarrollará neumonía severa requiriendo soporte de oxígeno y un 5% adicional progresará a un estado crítico con insuficiencia respiratoria aguda hipoxémica, síndrome de distrés respiratorio agudo y falla multiorgánica que requerirá soporte ventilatorio. Remdesivir es un fármaco con actividad antiviral in vitro e in vivo para virus ARN, entre ellos SARS-CoV-2. En base a los resultados preclínicos, se iniciaron varios ensayos clínicos y algunos resultados iniciales han sido reportados. A la fecha, ha recibido la autorización para uso de Emergencia en COVID-19 severo en países como Estados Unidos, Japón y Corea del Sur. El presente documento representa la actualización de una revisión previa, para identificar nueva evidencia disponible sobre la efectividad y seguridad de Remdesivir. OBJETIVO: El objetivo de la revisión es identificar la evidencia disponible sobre la efectividad y seguridad de Remdesivir en el tratamiento de COVID-19. METODOLOGÍA: La pregunta abordada en la revisión fue: En pacientes con infección confirmada por SARS-CoV-2, ¿el uso de Remdesivir es efectivo y seguro?. Se consideró incluir estudios controlados y revisiones sistemáticas de este tipo de estudios. Para ello, se actualizó la búsqueda sistemática en las bases de datos MEDLINE (vía PubMed), Biblioteca Cochrane, Registro de estudios COVID-19 de Cochrane, Google Scholar, OMS y OPS y medRxiv, desde el 23 de abril de 2020 (última fecha de búsqueda de la Revisión Rápida No07-2020) hasta el 03 de junio de 2020. Según fuera aplicable, se evaluó el riesgo de sesgo y la calidad de la evidencia identificada. RESULTADOS: Se identificaron 4 estudios, dos ensayos clínicos aleatorios compararon el uso de Remdesivir versus placebo, un ensayo clínico evaluó la administración de Remdesivir por 5 días frente a 10 días de tratamiento y una revisión sistemática que incluyó a estos 3 estudios. La población incluida correspondió a pacientes con COVID-19 severo. La mediana del tiempo transcurrido entre el inicio de los síntomas hasta el inicio del tratamiento o la randomización osciló entre 8 a 11 días. Los ensayos clínicos tuvieron riesgo de sesgo bajo a alto. La revisión sistemática fue calificada con certeza general Baja. No se observó un efecto benéfico de Remdesivir respecto a desenlaces de eficacia como mortalidad, duración de ventilación mecánica invasiva, duración del soporte de oxígeno ni duración de la hospitalización. Los resultados de dos estudios fueron divergentes respecto a la mejoría /recuperación clínica. Remdesivir no se asoció a un incremento de eventos adversos, eventos adversos grado 3 o 4. La frecuencia de eventos adversos serios fue menor el grupo que recibió Remdesivir. Un ensayo clínico no mostró diferencias entre administrar Remdesivir por 5 días versus 10 días, en los desenlaces de eficacia evaluados. CONCLUSIONES: No se evidenció un beneficio con el uso de Remdesivir en los desenlaces de mortalidad, duración de ventilación mecánica invasiva, duración del soporte de oxígeno ni duración de la hospitalización. Los resultados de dos estudios fueron divergentes respecto a la mejoría /recuperación clínica. Remdesivir no se asoció a un incremento de eventos adversos, eventos adversos grado 3 o 4. La frecuencia de eventos adversos serios fue menor el grupo que recibió Remdesivir. La certeza de la evidencia fue Baja a Moderada. Un ensayo clínico no mostró diferencias entre administrar Remdesivir por 5 días versus 10 días, en los desenlaces de eficacia evaluados.(AU)

Remdesivir en pacientes con COVID-19 / Remdesivir in patients with COVID-19

CONTEXTO CLÍNICO: La Enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID­19, por su sigla en inglés Coronavirus Disease 2019) es una enfermedad respiratoria de humanos producida por un nuevo coronavirus identificado con la sigla SARS-CoV-2.(1) El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaro la COVID-19 como una pandemia. Desde ese momento hasta este 01 de junio se han reportado más de 60.040.609 casos y la muerte de 370.657 personas. (2) El período de incubación de la infección es de 2 a 14 días. La mayor parte de los contagios se producen persona a persona, siendo altamente transmisible.(3) La clínica varía desde casos asintomáticos a cuadros febriles con tos y dificultad respiratoria, neumonía y distrés respiratorio. También puede acompañarse de alteraciones gastrointestinales. (3) En los casos con mal pronóstico, el paciente presenta un importante deterioro respiratorio en 4-8 días. Las imágenes radiológicas muestran generalmente neumonía focal o generalizada semejante al síndrome de distress respiratorio agudo. (3) La mayoría de los casos graves requieren ingreso hospitalario, siendo mayoritariamente casos primarios en pacientes de edad avanzada y con comorbilidades (diabetes, enfermedad crónica renal, hipertensión, enfermedad cardiaca y enfermedad pulmonar crónica). La tasa media de letalidad de los pacientes ingresados a UTI es cercana al 49%, siendo los valores más elevados en pacientes masculinos de más de 50 años con comorbilidades múltiples. (3) Actualmente el tratamiento de la COVID­19 es sintomático y de sostén no existiendo hasta el momento tratamiento farmacológico específico curativo. Recientemente se demostró que el remdesivir, un fármaco antiviral, ha demostrado inhibir la replicación viral del SARS-CoV-2 en células cultivadas, ratones y modelos de primates no humanos.(4) Se postula que el uso de remdesivir para el tratamiento de la COVID­19. TECNOLOGÍA: Remdesivir (GS-5734) es un profármaco análogo de la adenosina que compite preferentemente por el ATP viral y se incorpora como falso nucleósido a la nueva cadena del ARN viral.(1) Al incorporarse a las cadenas de ARN virales durante su replicación da como resultado la terminación prematura de la misma. La dosis de inicio recomendada es de 200 mg administrada de manera endovenosa el primer día, seguido de 100mg una vez al día durante 9 días. OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar la evidencia disponible acerca de la eficacia, seguridad y aspectos relacionados a las políticas de cobertura del uso de remdesivir para el tratamiento de la COVID­19. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda en las principales bases de datos bibliográficas, en buscadores genéricos de internet, y financiadores de salud. Se priorizó la inclusión de revisiones sistemáticas (RS), ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECAs), evaluaciones de tecnologías sanitarias (ETS), evaluaciones económicas, guías de práctica clínica (GPC) y políticas de cobertura de diferentes sistemas de salud. RESULTADOS: Se incluyeron una revisión sistemática con meta-análisis, tres ECAs, un estudio observacional, y nueve GPC sobre el tratamiento de pacientes con diagnóstico de COVID­19. CONCLUSIONES: Evidencia de baja calidad sugiere que el uso de remdesivir podría disminuir la mortalidad en pacientes con COVID-19, aunque la imprecisión de los resultados no permite formular conclusiones definitivas. Evidencia de moderada calidad sugiere que reduciría el tiempo a la mejoría clínica. Evidencia de moderada calidad no encontró diferencias entre una pauta de administración durante 10 versus 5 días al evaluar mortalidad y tasa de recuperación. El Instituto Nacional de los Estados Unidos y la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios sugieren su utilización en pacientes con COVID-19 severa. El resto de las guías de práctica clínica, recomendaciones de las principales sociedades internacionales, organismos gubernamentales o consensos de expertos consultadas no recomiendan su utilización fuera de estudios de investigación a la espera de los resultados finales de múltiples ensayos clínicos aleatorizados que se encuentran en curso. No se encontraron estudios de costo-efectividad o de impacto presupuestario en Latinoamérica.

Remdesivir para tratamento de pacientes com COVID-19 / Remdesivir for the treatment of patients with COVID-19

INTRODUÇÃO: O Coronavírus da Síndrome Respiratória Aguda Grave 2 (abreviado para SARSCoV-2, do inglês Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2), anteriormente conhecido como novo coronavírus (2019-nCoV), é um agente zoonótico recémemergente que surgiu em dezembro de 2019, em Wuhan, China. O referido vírus causa manifestações respiratórias, digestivas e sistêmicas, que se articulam na doença denominada COVID-19 (do inglês Coronavirus Disease 2019) (1). Ainda não há informações robustas sobre a história natural da doença, tampouco sobre as medidas de efetividade para manejo clínico dos casos de infecção pelo COVID19, restando ainda muitos detalhes a serem esclarecidos. No entanto, sabe-se que o vírus tem alta transmissibilidade e provoca uma síndrome respiratória aguda que varia de casos leves ­ cerca de 80% ­ a casos muito graves com insuficiência respiratória ­ entre 5% e 10% dos casos ­, requerendo tratamento especializado em unidades de terapia intensiva (UTI) (2). Sua letalidade varia, principalmente, conforme a faixa etária. TECNOLOGIA: O remdesivir (RDV) é um medicamento de atividade antiviral de amplo espectro contra vírus de ácido ribonucleico (ribonucleic acid, RNA), desenvolvido em 2017 como uma opção de tratamento compassivo para a infecção pelo vírus Ebola, e posteriormente testado para síndrome respiratória do Oriente Médio (cujo agente causador é denominado MERS-CoV, do inglês Middle East Respiratory Syndrome Coronavirus) e SARS-CoV (4). Seu mecanismo de ação parece interferir na síntese da RNA polimerase viral, causando atraso na terminação da cadeia e diminuição da produção de RNA viral. Cumpre ressaltar que, atualmente, o medicamento RDV ainda está em ensaios clínicos randomizados e foi aprovado para uso compassivo na Agência Europeia de Medicamentos (EMA, do inglês European Medicines Agency) e não possui registro na Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA). Entretanto, tem sido descrito como a terapia mais promissora por ter uma potente atividade in vitro contra o SARSCoV-2. Nesse sentido, a Agência Norte-americana de Medicamentos e Alimentos (FDA, do inglês Food and Drug Administration) recomendou, por meio de uma carta, o uso emergencial do RDV, devido à publicação do Ensaio Clínico Randomizado (ECR) de Wang e col. (2020). OBJETIVO: O objetivo desta nota técnica é analisar as evidências científicas sobre a eficácia, efetividade e segurança do medicamento RDV para o tratamento de pacientes com COVID-19. METODOLOGIA: Foram realizadas buscas nas bases de dados Medline (via PubMed) e Embase, no banco de dados de publicações sobre COVID-19 da Organização Mundial de Saúde (OMS) e no MedRxiv (base pre-print de artigos na área de saúde) (11), com acesso em 20 de abril de 2020 e renovação das buscas em 05 de maio de 2020. A seleção dos estudos foi realizada em duas etapas. Na primeira etapa, foram avaliados os títulos e resumos das publicações identificadas por meio da estratégia de busca e pré-selecionadas as publicações potencialmente elegíveis (fases 1 e 2). Na segunda etapa (fase 3), foi realizada a avaliação do texto na íntegra das publicações préselecionadas para a confirmação da elegibilidade. O processo de seleção foi realizado por meio da plataforma Rayyan. A busca nas plataformas MEDLINE (via PubMed), Embase, MedRxiv e no banco de dados sobre a Covid-19 da OMS resultou em 369 publicações (83 no PubMed, 101 no Embase, 92 no banco da OMS e 93 no MedRxiv), sendo que 71 eram duplicadas. Foram lidos os títulos e resumos das 137 publicações (fase 1 e 2), três estudos foram submetidos à leitura completa (fase 3): uma série de casos com 12 pacientes, um estudo de coorte com de uso compassivo do medicamento em pacientes com Covid-19 e uma revisão sistemática (RS) que comparou o RDV em comparação a placebo, outro medicamento ativo, RDV em outras doses ou esquemas, ou melhor tratamento de suporte. CONCLUSÕES: O primeiro ECR do RDV em comparação ao placebo foi publicado recentemente, porém, o estudo com pacientes adultos internados no hospital por COVID-19 grave não demostrou resultados estatisticamente significantes para nenhum desfecho avaliado. No entanto, a FDA autorizou o uso do RDV de forma emergencial nos EUA. Os resultados dos estudos devem ser interpretados com cautela, pois nenhum deles foi conclusivo para demonstrar a eficácia, efetividade e segurança do RDV, principalmente em razão da pequena quantidade de pacientes incluídos e da ausência de grupo comparador nos estudos observacionais. No dia 23 de março de 2020, o diretor geral da OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, anunciou a realização de um grande estudo clínico para testar medicamentos com atividade antiviral contra o SARS-CoV-2 (21). Esse estudo já possui registro de protocolo (NCT04321616) e se propõe a avaliar os medicamentos remdesivir, lopinavir/ritonavir, cloroquina/hidroxicloroquina e interferon beta. Portanto, é necessário e prudente aguardar os resultados de estudos que serão divulgados em um horizonte temporal próximo para estimar o real benefício dessa tecnologia no tratamento de pacientes com a COVID-19.

Remdesivir en pacientes con COVID-19 (8 maio 2020) / Remdesivir in COVID-19 Patients (May 8, 2020)

CONTEXTO CLÍNICO: La Enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID­19, por su sigla en inglés Coronavirus Disease 2019) es una enfermedad respiratoria de humanos producida por un nuevo coronavirus identificado con la sigla SARS-CoV-2. El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaro la COVID-19 como una pandemia. Desde ese momento hasta este 01 de abril su circulación se ha reportado en 205 países reportándose más de 800.000 casos y la muerte 40.000 personas. TECNOLOGÍA: Remdesivir (GS-5734) es un profármaco análogo de la adenosina que compite preferentemente por el ATP viral y se incorpora como falso nucleósido a la nueva cadena del ARN viral. Al incorporarse a las cadenas de ARN virales durante su replicación da como resultado la terminación prematura de la misma. La dosis de inicio recomendada es de 200 mg administrada de manera endovenosa el primer día, seguido de 100mg una vez al día durante 9 días. OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar la evidencia disponible acerca de la eficacia, seguridad y aspectos relacionados a las políticas de cobertura del uso de remdesivir para el tratamiento de la COVID­19. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda en las principales bases de datos bibliográficas, en buscadores genéricos de internet, y financiadores de salud. Se priorizó la inclusión de revisiones sistemáticas (RS), ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECAs), evaluaciones de tecnologías sanitarias (ETS), evaluaciones económicas, guías de práctica clínica (GPC) y políticas de cobertura de diferentes sistemas de salud. RESULTADOS: Se incluyeron un ECA, un estudio observacional, y nueve GPC sobre el tratamiento de pacientes con diagnóstico de COVID­19. CONCLUSIONES: Evidencia de baja calidad proveniente de un ensayo clínico aleatorizado, detenido prematuramente sugiere que el uso de remdesivir no estaría asociado a una disminución de la mortalidad, o del tiempo a la mejoría clínica en pacientes con COVID-19. Múltiples ensayos clínicos aleatorizados en pacientes con cuadros moderados o severos se encuentran en curso. Actualmente las principales guías de práctica clínica y recomendaciones de las principales sociedades internacionales, organismos gubernamentales o consensos de expertos no lo mencionan ni lo recomiendan para el tratamiento de estos pacientes, siendo su uso restringido a estudios de investigación. No se encontraron estudios de costo-efectividad o de impacto presupuestario en Latinoamérica.

Remdesivir para el tratamiento de infección por COVID-19 / Remdesivir for the treatment of COVID-19 infection

INTRODUCCIÓN: El nuevo coronavirus SARS-CoV-2, ha desencadenado a fines de diciembre de 2019 una infección que se ha propagado a casi todos los países con una alta velocidad, produciendo una enfermedad denominada COVID-19. A partir de que la OMS la caracterizó como una pandemia1 en marzo de 2020, numerosos investigadores iniciaron el aislamiento del virus y la secuenciación de su genoma con la finalidad de que se pudiera identificar un tratamiento, desarrollar una vacuna, así como también pruebas de diagnóstico adecuadas. Como el proceso de desarrollo de un nuevo medicamento requiere demasiado tiempo, la primera alternativa que surgió fue la de aplicar "medicamentos convencionales para un nuevo uso", teniendo en cuenta su similitud con SARS-CoV y MERS-CoV. Se iniciaron así ensayos clínicos adaptativos para acelerar la evaluación de las terapias de COVID-19. Desde su origen en Wuhan, China, el SARS-CoV-2 se ha propagado rápidamente, alcanzando a nivel mundial 4.628.903 casos 2 y 312.009 (6,74%) muertes al 18 de mayo del 2020. 2En Argentina se registran hasta el momento 8.371 casos, con un 4,56 % de mortalidad (n=382).3 Alrededor del 80% de los pacientes presentan enfermedad leve/moderada, un 15% enfermedad grave y un 5% crítica.4 Probablemente exista un importante número de portadores asintomáticos en la población y, por lo tanto, la tasa de mortalidad podría estar sobreestimada. METODOLOGÍA: Se realizó una búsqueda sistemática de información en Medline (a través de Pubmed), Cochrane, Tripdatabase, Epistemonikos, en buscadores generales de internet (Google), en la Base Regional de Informes de Evaluación de Tecnologías en Salud de las Américas (BRISA), en agencias reguladoras de medicamentos y en informes de evaluación de tecnologías sanitarias de la Red Argentina de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (RedARETS). Se analizaron también las revisiones y o guías generadas por Ministerios de Salud de Argentina y de otros países de la Región, la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y agencias reguladoras internacionales. RESULTADOS: Al 8 de mayo, a partir de la búsqueda en las bases de datos de información biomédica utilizadas, fueron identificados 7 estudios primarios de investigación, y 17 revisiones. Considerando la búsqueda descripta en metodología, se identificaron 7 estudios preclínicos (2 referidos a COVID-19) 7 estudios clínicos (6 referidos a COVID-19) y 8 documentos técnicos (consensos, informaciones de agencias reguladoras, guías o informes rápidos), referidos al tema evaluado los que fueron analizados. De los trabajos identificados, 2 estudios clínicos, 2 revisiones y 2 informes de agencias reguladoras, contenían información relevante sobre efectos adversos. CONCLUSIONES: Hasta el momento, no existe información proveniente de estudios de calidad de evidencia alta, que permitan recomendar remdesivir para el tratamiento específico de pacientes con COVID-19. El uso de este medicamento puede ser recomendado solamente en el marco de ensayos clínicos autorizados en cada país, como los que están en marcha, que permitirán generar la mejor evidencia disponible para una toma de decisiones terapéuticas informada.